Kanoottisääntö

Multisport cupissa on taas vuonna 2009 uusi kanoottisääntö. Nyt kisaillaan kanoottiliiton virallisilla avokanoottisäännöillä. Säännöissä määritellään kanootin minimi leveys, maksimi pituus ja keskiaukon koko.

Tämän tyyppisiä kanootteja on tietääkseni melko vähän tarjolla vuokrattavaksi/lainaksi markkinoilla. Vielä vähemmän kun selviää kaluston käyttötapahtuma (seikkailu/multisport kilpailu). Toki tämän tyyppisen kanootin voi hankkia uutena ja maksaa siitä kohtuullisen paljon, tietäen samalla että näissä kisoissa kalusto saa silloin tällöin kohtuullisen paljon osumia.

Tällä hetkellä vain kourallisella pareja on mahdollisuus edellä mainitun kaltaisiin kanootteihin ja tästä seuraakin melko suuret ajalliset erot pelkästään kaluston valinnan mukaan .

Itsellämme Spring Adventuressa oli vaihtoehtona valita kolmesta erityyppisestä kalustosta edellisenä iltana kun aloimme miettiä osallistumista kilpailuun. Nurkista olisi löytynyt A) Welhon perinteinen muovikanootti, B)Kirtonin avokanootti joka täytti kilpailun kanoottisäännön sekä muinaisessa ACR kilpailussa käytetty C) kilpakanootti joka muilta osin täytti säännöt paitsi että se oli katettu.

A) Varmaa olisi ollut että olisimme ottaneet kanootilla turpaan noin tunnin osuudella kymmenisen minuuttia muiden joukkueiden kilpakalustoa vastaan. Lisäksi raskasta kanoottia meloessa väsyy huomattavasti enemmän kuin kapeaa kilpakanoottia meloessa.
B) Kirtonin kalusto sai pari vuotta sitten pahat repeämät kylkeensä NO Limit tapahtumassa ja olisi vaatinut muutaman tunnin kunnostustyöt sekä penkkien asennuksen, ei ollut aikaa ja viitseliäisyyttä. Tähän asti kisoissa kulkenut nopeinta vauhtia.
C) Laiton kanootti tapahtumaan koska se oli katettu, mutta muuten todella hyvä kanootti, hieman raskas.

Valitsimme Vaihtoehdoista C:een. Mika ei ollut koskaan istunut kyseisen tyyppisessä melontakalustossa ja muutenkaan melontaharjoittelu/taito/kunto ei ole huippumiesten tasoa. Siitä huolimatta meloimme todennäköisesti nopeimman tai ainakin toiseksi nopeimman ajan melonnassa.

Etukäteen meillä oli jo tiedossa että saamme sakkoa valitsemastamme kalustosta, en valita siitä vaan lähinnä haluan herättää keskustelua siitä millä kalustolla tämä vuosi ja seuraavat mennään. Hajotetaanko kanooteista taas katteita vai vaihdetaanko kalustoa vai melotaanko laittomilla ja otetaan sakkoa?

Kaikki käy kunhan olisi selvillä säännöt seuraaviksi kolmeksi vuodeksi esimerkiksi. Myös muiden kilpailujen järjestäjien mielipiteitä olisi mukava kuulla.

Kevään Spring Adventure oli loistava tapahtuma, varsinkin reitit oli aivan loistavia.

t.PeteF

Hiiltomiehet Adventure -säännöissä melontakalustosta todetaan seuraavaa:

7.4 Melonta
7.4.1 Melonta katetulla tai avonaisella kanootilla (ei kajakilla) käyttäen yksipäisiä meloja. Kanootin minimeleveys 75 cm

Eli kalustosta ei ole ollut käytössä selkeitä/tarkkoja mittasääntöjä. Olen itse kuitenkin sitä mieltä, että selkeät säännöt olisivat paikallaan ja siksipä omasta puolestani ehdotan, että lajissa otetaan käyttöön kanoottiliiton viralliset avokanoottisäännöt, joihin Petekin viittaa.

Tämä siis siitä huolimatta, että Hiiltomiesten varastosta löytyy katettu 6,5-metrinen Acronin pohjaan tehty ACR-kilpuri.

Oman kaluston hankintaa suosittelen kaikille vähänkään enemmän seikkailusta tai muuten luonnossa vesitse liikkumisesta innostuneelle. Omalla kanootilla tulee treenattua enemmän, sen "tavoille" oppii eli kisassa ei tarvitse ihmetellä kaluston käyttäytymistä ja kaupan päälle oma kalusto on tod.näk. vielä aiempaa kilpailukykyisempääkin.

-Mika H-

Mikan ehdottama kanoottiliiton sääntö, joka oli Springissäkin käytössä, johtaa siihen, että katetuista ACR-kanooteista revitään katteet pois, jolloin ne täyttää säännöt. Näin tapahtui mm. viime vuonna. Katteiden repimisessä ei kyllä ole mitään järkeä. Se ei hidasta kanoottia. Ainut on, että sen jälkeen kanoottia ei voi käyttää koskessa tai aallokossa, koska se hörppää herkästi vettä. Kyytiin nouseminen ja poistuminen toki helpottuu hieman.

Ehdotan, että kanoottiliiton säännöt olisivat voimassa muuten, paitsi katteen osilta. Hiiltomiesten kisojen sääntö siis, mutta lisänä pituusrajoitus 6,5m.

Hei,
Hyvää keskustelua aiheesta.

Katetulla kanootilla on etenkin tuulisella kelillä selkeä etu verrattuna kattamattomaan kanoottiin, joten sallimalla katetut kanootit ajetaan vain nykyistä sääntöä noudattavat joukkueet katteiden rakenteluun, jotta kalusto olisi mahdollisimman kilpailukykyistä. Kanoottien kattaminen n.5-10(arvio nopeiden kanoottien omistavista seikkailujoukkueista) joukkueelle ei ole varmasti yhtään järkevämpää kuin katetun kanootin salliminen kahdelle/kolmelle joukkueelle. Huomiona vielä se, että kaikilla katetun kanootin omistajilla taitaa olla myös kilpailukykyiset avomallit käytössä.

-HeikkiH-

Eiköhän tuo ole aivan sama tulosten kannalta millä paateilla noissa kisoissa melotaan, kun pitkien kisakanoottien lisääntynyt märkäpinta kumoaa lisääntyneen runkonopeuden tuoman edun normaalin multisporttaajan melontakyvyillä. Avoimet kanootit on helppo kattaa kevyestä telttakankaasta tehdyllä rätillä, jolloin ainoa etu acr-peleistä lienee psykologinen, hyvältä näyttää fiilis (no oikein kovalla tuulella voi mataluudesta ja kovasta kannesta olla hyötyä). Noiden kisapelien matala melonta-asento vie lisäksi tehoa pois melonnasta. Ainakaan spring adventuren pitkällä melonta välillä, jossa vaihdot eivät sotke aikoja, eivät viutelot ACR-pelit ym. kisakanootit olleet juuri retkikanootteja nopeampia.

Ei muuta kuin vapaa viritys kanootteihin ja uudet lajiin tutustuvat muiden lajien harrastajat toteavat seikkailu-urheilun kalliiksi välinelajiksi, josta on syytä pysyä etäällä. Oikeasti voisi olla lajin suosion lisääntymisen kannalta parasta, jos olisi vaikka maks. 5,5 metriä pitkä (tai 5,7 metriä, jolloin kisaan pääsisi mukaan 18,5 jalan retkikanootilla) ja min. 85 senttiä leveä kanootti. Silloin kaikki paatit edes näyttäisivät suhteellisen tasaväkisiltä, jokamiehen retkikanooteilta.

ErkkiA

Sama kalusto kaikille ja järjestäjien toimesta. Mieluummin käyttää ajan reenailuun kuin välineiden kanssa vehtaamiseen.

Kanooteista ja muista vesipeleistä. Hyvä, että saadaan keskustelua aikaiseksi. Itsellä mielessä kanootin hankkiminen ja en vielä tiedä minkälaisen pelin takapihalle parin kajakin jatkeeksi hankkisin... Joka tapauksessa No Limit Adventuren lopullisen reitin selvittyä, ilmoittelen hyvissä ajoin millä pelillä siellä saa/kannattaa liikkua (Järvi-joki-koski-puro-tai ryteikköinen puro), jokainen voi sitten tehdä omat päätöksensä. Noissa edellisissä viesteissä tulikin vissiin kaikki vaihtoehdot selville. Viime vuonna kun tasapäistimme kanootit sai se sekä kiitosta, että risuja, mutta niinhän se menee, että mikä toiselle hyvä, on toiselle huono.
Kuulolla ollaan -mika

Viime vuoden kanoottisäännön hyvät puolet olivat mielestäni:
-ei tarvinnut sääliä kanoottia yhtään (onko se sitten kuitenkaan hyvä??)
-kaikilla näennäisesti samanlainen ja tasa-arvoinen kalusto
-ei tarvitse omistaa, tai lainata/vuokrata kanoottia

huonot puolet
-vaikka kanootti näytti suoralta, se saattoi vetää armottomasti toiseen suuntaan (no limitissä käytimme kolmea kanoottia, ekaa piti meloa kokoajan toiselta puolelta, oli hieman jumissa toispuoleisesti, toinen oli suoraan kulkeva, kolmas oli siltä väliltä)
-kanoottien trimmi sopii joillekin pareille, toisille ei. Omasta voi trimmin säätää käyttäjien mukaan
-melojen pituus sopi 185 senttisille äijille, 160 senttiset naiset saivat aivan väärän mittaisen melan
-arctic 16 kanoottia en suosittelisi edes naapurille, sillä ei ole hauskaa meloa
-harjoitteluun sellainen pitäisi aina vuokrata, jotta tottuisi melomaan

Multisport-cupin melontojen pitäisi olla mielestäni sellaisia, joissa kanoottia ei turhaan hajoitettaisi. Vaikka mentäisiin vuokrakalustollakin, en näe siinä mitään järkeä, että paatteja kiskotaan pitkin kiviä kisassa. Tarkoitus lienee kuitenkin mitata kuinka kovaa osaa meloa käytettävissä olevalla kanootilla, eikä sitä että kuinka härskisti kehtaa sitä murjoa.

Enemmän kuin kisakanootit, kisassa ratkaisee kuitenkin se, kuinka nopeat jalkineet on onnistunut valitsemaan jalkoihinsa. Lauantainakin kaikilla jotka näin oli sellaiset kengät, että menivät heittämällä ohi. Tämä koski sekä pyöräilyä että juoksua.

ErkkiA

Fighting-melonta voitaisiin jättää kisoista pois, treenatkoon sitä ne, jotka siitä tykkää. Tämä ihan siksi, koska suurimmalla osalla on vuokrakanootit, joita ei tarvitse sääliä, koska ne ei ole omia. Ja siitähän vuokraaja eli Welhonpesä tykkää. Ainakin itse pyrin järjestelyissä välttämään kivikoita ja kanootin raahausta, jotta voisimme vuokrata kalustoa tulevaisuudessakin. Sitä paitsi, jos kyse on melonnasta, pitäisi osuuden nopein joukkue olla se, joka on paras/nopein melomaan, ei se joka repii kanoottia nopeiten kivikossa tai pusikossa. Sama pätee pyöräilyyn ja muihinkin lajeihin. Suunnistusvirheet ovat tietenkin eri juttu, niitä voi tulla lajissa kuin lajissa.

Meni vähän ohi aiheen, mutta sinne päin kuitenkin.

Kisapaikalla ja tässäkin ketjussa esiin tulleeseen asiaan lisäys.

ACR kisakanootteja ei ole katettu sen vuoksi että niistä olisi yritetty tehdä nopeampia.
Ne on katettu koska niillä on melottu aikanaan torniojokea alas (melko suuria koskiakin) ja se ei olisi ollut mahdollista ilman katetta. Koska kanootit on sen verran matalia mitä ovat, on täysin spekulaatiota onko kovalla katteella vauhtiin mitään merkitystä, itse en ainakaan ole koskaan törmännyt tällaisiin tutkimustuloksiin. Todennäköistä on kuitenkin että todella kovalla kelillä katteesta on varmasti ainakin se hyöty ettei vettä tule matalan laidan yli kuten avo mallisissa kilpakanooteissa. Meidän kanootissa on todennäköisesti acronin pohja, joten kalusto lienee ollut samantyyppinen muutaman muun joukkueen kanssa.

Se mikä on varmaan Spring Adventuren osalta on se ettei katteellisesta kanootista hyötynyt yhtään, päinvastoin. Jokaisessa maihinnousussa (2kpl) tappiota tuli muutama kymmenen sekunttia (tämän voi varmasti todentaa Hiihtolmiehet ja Omjakon) kun kanootista nouseminen tuli suorittaa yksi kerrallaan aina kun aukon sai hilauttua yhden miehen osalta oikealle kohdalle ja sitten takaisin nouseminen samaan malliin. Toisella rastilla tosin koitimme käännöstä, mutta miehen joka on ensimmäistä kertaa kilpakanootissa, tuskin kannattaa siinä kohden alkaa opettelemaan lajin hienouksia.

Yhdessä viestissä ErkkiA viittaa siihen ettei kilpakanootilla SA melottu kovempaa mitä jollain "kuntokanootilla". Tässä tuskin tarkoitettiin welhon kanoottia? Vauhti ero oli jo merkittävä esim hiiltomiesten muoviseen kanottiin joka taas on nopeampi kuin welhon muovinen kanootti. Itse olen ainakin niin hyvä tai huono meloja että varmasti vauhti on welhon kanootilla minuutin kilometrille huonompi mitä kilpakanootilla, lisäksi welhon kanootilla väsyy huomattavasti enemmän kun työtä joutuu tekemään huomattavasti enemmän voimalla mitä tekniikalla.

Ja jos joku haluaa laske melontaaikoja, kannattaa ottaa huomioon että todellisuudessa olimme rannassa n. 10-15sek ennen omjakonin joukkuetta. Huolto ja leimaus suoritettiin hieman eri järjestyksessä ja siitä johtuen heillä on selkeästi parempi vaihtoaika.

t.PeteF

moro,

voi vaikuttaa subjektiiviselta sillä Mika ja minä omistamme katetun Agronin.

Mutta mielipiteeni on:

Siitä vain katetuilla paateilla kisaamaan. Ratametsuri käyttää melonnan suunnittelussa hieman enemmän mielikuvitusta kuin SA:ssa ja hakee etuja kaikille paateille.

Ei varmasti ole paras seikkailukanootti normaalisti tuo Peten ja Mikan lauantaina käyttämä.

-ville

Katettuun kanoottiin ei tuuli ota samalla tavalla kuin kattamattomaan, joka korostuu sivutuuli osuuksilla, joita SA:ssa ei ollut, tai ainakin oltiin melomassa tuulensuojassa jokinotkossa. Retkikanootilla tarkoitin jotain Acronin Whitewateria, jolla mentiin sekaparillakin aika kovaa (jos Omjakonin sekapari nyt sillä meloi) tai Wenonahin MinnesotaII tms nopeaa retkipeliä. Itse tulin kisassa noin puolituntia kärjen perässä melonnan alussa, joten mitään hajua ei ole kuinka kauan kukin oli rannassa, mutta selvää on että lyhyemmät ja avoimet paatit on nopeampia U-käännöksissä ja rantautumisissa. Melonta-ajoissa juuri rastiväli 10-11 (ilmeisesti noin 3,6kilsaa) on ainoa jokseenkin vertailukelpoinen, koska siellä tuskin kukaan söi kovinkaan pitkää aikaa rasteilla. Meillä on ainakin 9-10 välillä huoltoaikaa reilu 2 minsaa ja jonkin verran 11-12 välillä. Oma vertailuni perustui siis vain välin 10-11 väliaikoihin (emit rastiväliajoissa väli 12-13) jolla kisakanooteilla meloneet eivät olleet ainakaan selkeästi muita nopeampia.

Itselleni on melko sama kisa"menestyksen" kannalta millä kalustolla mennään, tai oikeammin rajoitetaanko noiden oikeiden kisapaattien käyttöä, koska en varmaan tule koskaan olemaan siinä kunnossa, että melonnan muutaman minsan tappiolla olisi mitään merkitystä kisassa pärjäämiseen. Mutta joka tapauksessa kisat voisivat olla mielekkäämpiä uusille kisaajille jos kanooteille olisi hieman rajoittavammat säännöt. Nyt fiilis voi olla se jos mutkittelee Arctic16 kanootilla reilun tunnin, että kisa ratkesi kun jotkut käytti "kajakin näköistä" kanoottia. Tärkeintä kyllä olisi että mentäisiin vuodesta toiseen samoilla kanoottisäännöillä, eikä vaihdettaisi vuosittain vapaasta valinnasta yksityyppiluokkaan. Tämä vapaa valinta on kyllä parempi kuin viime vuotinen ruuhisarja, vaikka puolensa on kummassakin.

Kisojen melonta pätkiä voisi kyllä pidentää jonkin verran. Nyt melonta on ollut yleensä noin 7 kilsaa, josta voisi siirtyä johon 12 kilsan melontamatkaan. Silloin kisasta olisi ajallisesti vajaa 1/3 melontaa.

ErkkiA

Otimme turpaan melontavauhdissa nopeimmalle kanootille (Peten kanootti?) ehkä 2min. Alla meillä oli Acronin WW3, eli kolmipaikkanen retkikanoottii, joka tosin kulkee vakaasti ja suoraan. Väliaikojen perusteella melontavauhti oli muuten kärkiluokkaa, ja veikkaan, että jos alla olisi ollut vaikka Acron Martre niin Multisportin kanoottikaan ei olisi karannut. Nyt pääsin sitä paitsi seuraamaan lähietäisyydeltä kuinka vaikeaa oli rantautuminen katetusta kanootista. Vaikka tulimme 50m Multisportin perässä rastille, olimme jo 50m karussa heiltä kun he pääsivät rastilta jälleen lähtemään. Joten ei siitä katetusta kanootista ihan liikaa iloa ollut, ainakaan Springissä. Mitä taas tulee Acronien/muiden "kilpakanoottien" vauhtiin verrattuna Welhon tankkereihin niin ero on huomattava. Fighting melontaa en kannata, mahtoiko siitä nauttia kukaan viimeksi X-kaadossa.

Jaakko M

Aiheesta tuli hyvä keskustelu. Itse en ole vielä tullut julki omaa mielipidettäni millä pitäisi meloa. Joten mielipide ja vaihtoehtoja alla.


1. Welhon vuokrakanootit joka joukkueelle. Kilpailu varustuksen osalta on tasaväkinen, kanoottien valinnassa nopein syö hitaat melonnan lähdössä. Ei todellakaan mitään herkkumelontaa.

2. Kanoottiliiton säännöt, jolloin n. viidellä joukkueella on oikeasti kilpailukykyinen kanootti, muut voivat laskea jäävänsä minuutteja. Parasta mahdollista nautittavaa melontaa. Mutta näin pienessä lajissa mietin onko mitään järkeä antaa näin suurta kilpailuetua muutamille joukkueille.

3. Melontaan ei mitään kalustorajoituksia. Ainoat rajoitukset olisivat se että pitää meloa kahdella yksipuoleisella melalla ja kalustossa ei saa olla liikkuvaa peräsintä.

Itse olen 3. kohdan kannalla joka olisi jopa lajin hengen mukainen. kaikenlainen virittely olisi mahdollista ja jopa suotavaa. Jos joku laskee melovansa kajakilla nopeammin mitä kanootilla, niin siitä vaan.

t.PeteF

Ehdotetuista vaihtoehdoista kannattaisin kanoottiliiton sääntöjä, jolloin kaikilla joukkueilla olisi edes periaatteessa mahdollista hankkia tasa-arvoinen kalusto. Jos kaikenlaiset härvelit sallittaisiin, niin silloin huippuvehkeiden hankkiminen/rakentelu olisi mahdollista entistä harvemmille joukkueille.

Yksi läpikäymätön vaihtoehto olisi kajakkien käytön salliminen kilpasarjassa Ruotsin multisport-cupin tyyliin, mutta se ei taitaisi tasoittaa melontakalustostosta tulevaa eroa, kun vähissä ovat Suomen multisporttaajien joukossa ne, jotka omistavat ja pystyvät tehokkaasti hyödyntämään nopeaa kajakkikalustoa.

Muistutukseksi, että 2007 kaudelle kun viimeksi sallittiiin kisaaminen omalla kalustolla taisi tulla puolet kauden kilpasarjan voitoista(ainakin SA/Omjakon ja X-kaato/Karhukopio) welhonpesän vuokrakanooteille, joten ei kisoissa pärjääminen ole mahdotonta vuokrakalustollakaan, mutta äärimmäisen haastavaa se on ja saattaa jopa vaatia hirveää tuuria:)

HH

moro,

Pro sarjoille tuen ehdottomasti Petn ehdotusta #3.

HH: (not might be harri hollo, HH) for nthe last year 2007 you're comparising covered canoes to not covered but welho canoes to others )

In my opinion there is no difference between covered or not covered canoe in our sport. If youn can have some benefit in speed, you loose it while landing. Right?

Ville E90

Täällähän on alettu puhumaan kielillä
My mielipide is, that all, eli kaikki, kanots/ruuhis pitäisi painaa minimum 35 kg (kilos) and raahausta -dragging you know- pitäisi olla minimum 50% (eli half) of total kanoting time. This would be hengen mukaista (spirit of adventure) ja equally ikävää kaikille (fun and justice for all). And melonta ja raahaus (paddling and dragging) always in kyrvikkö (thick bush).
t. Eepo
ps. tottakai vapaa kalusto.

HH kirjoittaa:

"Ehdotetuista vaihtoehdoista kannattaisin kanoottiliiton sääntöjä, jolloin kaikilla joukkueilla olisi edes periaatteessa mahdollista hankkia tasa-arvoinen kalusto. Jos kaikenlaiset härvelit sallittaisiin, niin silloin huippuvehkeiden hankkiminen/rakentelu olisi mahdollista entistä harvemmille joukkueille"

Jos kilpaillaan pelkästään kanoottiliiton säännöillä, niin silloin kilpailukykyinen kanootti on käytössä n. 5% kilpailevista joukkueista. Jos säännöt ovat vapaat niin silloin taas niillä lopuilla 95% on mahdollisuus esim. samalla vuokrakustannuksella hankkia itselleen nopeampi kalusto kajakin muodossa (kai se nopeampi on kuin welhon kanootti??). Toki kaikki ostamalla saavat itselleen nopean kaluston mutta kuka siihen oikeasti viitsii ryhtyä. Tosin luulen että ne vähemmän tosissaan ottavat melovat kuitenkin edelleen welhon pulkilla, mahdollisuss on kuitenkin olemassa.

Itse en usko että nykyisiä kilpakanootteja nopeampaa kalustoo löytyy kun aletaan miettimään että yleensä kisat sisältävät mutkikkaita jokia, rantautumisia jne. Toki jos seuraavaan kisaan ilmestyisi joku tykki vehje niin sitten ehkä joutusi itsekin alkaa miettimään jotain uudenlaista kalustoa. Mutta vaikka jo esim. kajakki puolella säännöt ulkomailla ovat vapaat niin ei sinnekään ole kilpakajkkia nopeampaa kalustoa kukaan kehittänyt. Esim. uudenseelannin multisport kajakit ovat piikkejä selkeästi hitaampia sileällä, mutta sitten taas vastaavasti nopeampia koskissa yms. Näitä kilpaolosuhteita ei liiemmälti ole ollut tarjolla suomen kisoissa. Tällä hetkellä kun pyytää nostamaan käden ylös kuka multisport urheilijoista pystyy kisassa melomaan piikillä, niin aika vähän nousee käsiä ylös. Sama on kanoottipuolella, ei nykyisistä vehkeistä enää mennä kapeempiin tai pidempii kanootteihin.

t.PeteF

Kannatan myös vapaan kaluston käyttöä eli Peten vaihtoehtoa 3. Tällöin saataisiin aikaan yksinkertainen malli, joka voisi mahdollisesti olla käytössä kaikkien järjestäjien kisoissa Suomessa.

Vuokrakaluston haaliminen kaikkien joukkueiden käyttöön ei kaikissa osissa maata ole helppoa, tasapuolisesta kalustosta puhumattakaan. Tiukat rajoitukset oman kaluston käytössä saavat puolestaan väistämättä aikaan ylimääräistä spekulointia ja tulkinnanvaraisia tilanteita, kun kalustoa aletaan modifioimaan sääntöjen raameihin soveltuvaksi. Tuntuisi sangen ikävältä, jos kilpailun tuomarineuvosto hylkäisi kisasta kanootin, jonka joukkue on tuonut satojen kilometrien päästä siinä vakaassa uskossa, että modifikaatio täyttää sääntöjen vaatimukset.

Sääntöjen yksinkertaisuus kokonaisuudessaankin helpottaa monissa tilanteissa niin kilpailijan kuin järjestäjänkin toimintaa. Pilkkua viilaavat ja valtavasti yksityiskohtia sisältävät säännöt aiheuttavat helposti porsaanreikien etsintää ja lisää tulkinnanvaraisuuksia. Tämän olen saanut huomata kisajärjestäjän roolissa mutkikkaiden sääntöjen laadinnan sudenkuoppaan langenneena. Aurinkokuunikaan K.I.S.S. -prinsiippi saakoon tässäkin kysymyksessä sille kuuluvan kunnian!

-Jarno

jep,

missään nimessä järjestäjä ei pysty sitoutumaan hommaan kaikille samanlaisia paatteja. eli omilla on annettava kisata.

no sitten kun pohditaan noita sääntöjä, niin ei todellakaan ole normikisassa etua siitä että kanottiin pitää asettautua.

ville

Asiassa puhutaan aika marginaalisesta erosta kanoottiliiton sääntöjen ja vapaiden viritelmien välillä, mutta jos kaikki vehkeet sallitaan, niin tuohan se mukavaa vaihteluahan kisoihin, kun osa pareista soutaa(käyttää kahta tai jopa neljää yksilapaisia melaa eli airoa ja ilman liikkuvaa peräsintä olevaa venettä), osa meloo pohjaevällä(jos liikkuvat peräsimet kielletään) varustetulla kilpakajakkikaksikolle, osa käyttää welhon tankkerikanootteja ja osa juoksee rantaa pitkin uimapatja ja mela selässään.

Edellisten esimerkkilaitteiden pohjalta koen,että johonkin raja laitettava, mutta kysymys on pikemmiten minne sen voi laittaa vai voitaisiinko melontaosuudet tehdä sellaisiksi, että tietystä kalustosta tulee luonnostaan "standardi" kisoihin. Kun melonnat olisivat aina samantyyppistä ja mielellään jopa oikeaa melontaa järvillä ja runsasvetisillä joilla mahdollisesti sisältäen lyhyen kantomatkan, niin varmaan kalusto optimoituisia siihen käyttöön ilman rajoituksiakin. Tosin pituutta melontaosuuksilla saisi olla ainakin kilpasarjassa Erahin suosittelimissa määrin ja joskus enemmänkin. Nyt springissä oli hyvä melontaosuus, mutta lyhyt.

Nykyisellään kilpailukykyisenä kalustona voitanee pitää viimekisassa voiton ottanutta Acron ww:tä, jonka ovh. hinta on n.1050e Ruotsissa meloineen. Tämä hinta on mielestäni kohtuullinen, varsinkin jos hinnan jakaa kahden tai kolmen hengen kesken joukkueessa ja haluaa oikeasti oppia melomaan. WW:llä ei liikaa häviä kokemattomampikaan(omjakon) melontaväki sopivassa vesistössä muille kanooteille ja sama kanootti toimii hyvin kahden ja erinomaisesti kolmen hengen kisoissa sekä retkeiltäessä.

-HHH(vai onko tämäkin lyhenne jo seikkailupiireissä varattu)

Jos kanooteille annetaan vain pituus ja leveys vaatimukset, on sangen helppo mitata etukäteen kotona sopiiko rajoihin vai ei. Jos nyky säännöt vaativat katetun kanootin rikkomista, se sääntöhän on niin huono, että se pitää muuttaa simppelimmäksi vain pituuteen ja leveyteen kohdistuvaksi. Toinen asia sitten on kuten olen tässä vinkunut useampaan otteeseen että onko pituudessa 6,5m vai 5,5m ja leveydessä 75sm vai 85sm sopivammat rajamitat. Tämä siis sellaisen joukkueen kannalta jolla on 5,5 metrinen 85 senttiä leveä kanootti, jota retkikanootiksikin voi kutsua (eli ei ollenkaan oma lehmä ojikossa). Taitaa tuo vaihtoehto 2 olla hieman sovellettuna paras ja kuitenkin tasapuolinen, hankkii sellaisen paatin sitten kuin haluaa, joka on kuitenkin kanootti.
"2. Kanoottiliiton säännöt, jolloin n. viidellä joukkueella on oikeasti kilpailukykyinen kanootti, muut voivat laskea jäävänsä minuutteja. Parasta mahdollista nautittavaa melontaa. Mutta näin pienessä lajissa mietin onko mitään järkeä antaa näin suurta kilpailuetua muutamille joukkueille."

Jos taas mennään totaaliseen vapaasen viritykseen tulee jossain vaiheessa joku kisaamaan ratakajakkikaksikolla. Kaatuminen ratakajakilla yksilapaisella melalla tapahtuu ennemmin tai myöhemmin ja pilaa ainakin järvellä tapahtuessa myös auttajien (muun kärkiporukan) kisan tai ainakin tasaa kärjen ja muun porukan eroja. Kai turvallisuudellakin olisi hyvä olla jotain tekemistä sääntöjen laadinnan kanssa. Archipelagossa melottaneen kajakeilla? Sielläkään ei tulisi mielestäni saada meloa ratakajakeilla, vaikka pelastusliivejä käytetäänkin.

ErkkiA

Mielestäni kilpakanoottit tai -kajakit pitäisi sallia, ainakin järvi- ja jokiosuuksilla. Sehän on taidoista kiinni, kuinka nopealla vehkeellä pystyy melomaan ja jokainen tietää varmasti itse millaisissa olosuhteissa pystyy niitä turvallisesti käyttämään. Ihan sama juttu, että kuinka kovaa osaat ajaa maastossa ja millainen pyörä on käytössä. Mummofillarilla olisi Spring Adventuressa hävinnyt maasturille todella paljon ja vielä enemmän, jos maasturin kuski olisi ollut kaksikertaa parempi ajaja maastossa. Ei maastipyöräilyäkään opi kadulla ajamalla. Sama pätee melontaan. Kilpailijoiden melontataito kasvaisi todella paljon, jos porukat vähänkään harjoittelisi nopeammilla/kiikkerämmillä vehkeillä. Harjoitteluintoa voisi olla enemmän, jos samoja vehkeitä saisi käyttää myös kisoissa.

EeAa:lle vielä vastaus: Kisakaksikkoa on jo ainakin kertaalleen käytetty kisoissa, toissa vuonna Lohjan yöseikkailussa. Hitaampia kajakkeja voitettiin noin 15 minuuttia ja samalla käytettiin noin 70% siitä energiasta mitä takana tulevat. Kaikilla olisi ollut mahdollisuus käyttää nopeampiakin pelejä, mutta suurimmalla osalla taisi olla rajana omat melonta taidot.

Juuri näin se asia pitää mennä kuin Janne kirjoittaa. Niille jotka ovat asioita reenanneet pitää antaa mahdollisuus myös hyödyntää omia vahvuuksiaan.

Nyt multisport / seikkailu-urheilu lajeista kilpailijoiden taidon hyödyntämistä on rajoitettu kiipeily- ja melonta hommissa (ja myös suunnistuksessa on pyritty helpompiin ratoihin useinmiten). Kiipeilypuolella on aika kyseenalaista alkaa vapauksia antamaan koska se johtaa ennen pitkään vahinkoihin, porukkaa löytyy kuitenkin mentaliteetilla "kyllä mä osaan". (esim. pari vuotta sitten kun valjaita laitettiin kaverille päälle KY challnegessä, totesi hän että kyllä hän on kiipeilyliiton kurssit käynny ja osaa homman. Kas kummaa, hyvä kun pääsi köydellä varmistetun seinämän ylös jonka moni ekaa kertaa valjaissa ollut meni ylös kaks kertaa nopeammin).

Melonnassa taas jokainen joukkue valinnee kalustonsa oman taitotason mukaan. Turha kuvitella että kisassa oppisi kilpakalustolla melomaan jos ei treeneissäkään pysty. Kaatuminen melonnassa ei aiheuta samanlaisia vaaratilanteita kesällä jos melonnat on joissa ja lähellä rantaa/saaria. Liiveissä osaa jokainen pysytellä veden pinnalla.
Mielestäni ei ole myöskään kilpasarjassa muiden kärkisijoista taistelevien joukkueiden tehtävä alkaa auttamaan kaatunutta toista huippujoukkuetta, se tehtävä jääköön järjestäjille tai sitten hitaammin tuleville. Sama kuin pitäsi alkaa neuvomaan suunnistuksessa rastia pummaavalle missä rasti on. Asia on tietenkin toinen jos joukkueella on selvästi hätätilanne. Yleensä pulikoiva joukkue ohitetaan hymyissä suin, näin se on maailmallakin ollut.

Eiköhän tässä ala olemaan kilpailun järjestäjille jo pohjaa valita sääntönsä melontaan ja muihinkin lajeihin.

t.petef

tuohon kanootin sovellettuun leveysmittaan vielä kommentti (prkl, toivottvasti viimenen). Ihan sama mikä on leveysmitta, aina löytyy variaatioita kiertää sitä. Esim minun pihassa oleva Kirtoni on kanoottiliiton sääntöjen mukainen kaikilta osin leveys, pituus ja tarpeeksi iso aukko. Leveys on tosin tarpeeksi leveä tasan yhdestä kohdasta n. 1cm alueelta, takamelojan takaa. Eli muuten koko kanootti on huomattavan kapea. Tähän asti osottautunu myös nopeaksi. Eli ihan sama mikä on leveysmitta, niin aina saattaa löytyä nikkareita jotka voi tehdä kanootiista sääntöjen mukaisen vaikka se onkin kapea.